ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ-5

Автор явно недооценивает то обстоятельство, что
   пчелиная семья, продолжающая интенсивно выращи-
   вать расплод в период главного медосбора, то есть по
   сути дела не закончившая свое развитие к его началу,
   соберет значительно меньше меда, чем семья с уже
   закончившимся периодом интенсивного роста. С другой
   стороны, семья, эффективно использующая медосбор,
   неизбежно ограничивает выращивание расплода в этот
   период. Неубедительно звучат утверждения автора о
   нецелесообразности добавки уксусной кислоты к
   сахарному сиропу, скармливаемому пчелам осенью, а
   также его возражения против двухсторонней сборки
   гнезд на зиму, тем более, что пчелы сами чаще всего
   формируют свои гнезда подобным образом.

Кстати,описывая способы сборки гнезд на зимовку, А. Малаю
   ничего не говорит о роли так называемого ложа клуба,
   т. е. пустых ячеек для размещения пчел.
   Нельзя оставить без разъяснения и следующее
   утверждение автора: «Глубоко ошибочно полагать, что
   концентрация и специализация производства, тип ульев
   и система машин для механизации работ по содержанию
   пчел составляют сущность пчеловодства. Все это пред-
   ставляет собой эффективные средства для получения
   продукции лишь в той мере, в какой они способствуют
   интенсивному развитию пчелиных семей». Здесь автор
   явно забывает о том, что эти средства в значительно
   большей степени влияют на производительность труда
   пчеловодов, чем на продуктивность пчелиных семей.
   Встречаются в книге и рекомендации, определяемые
   условиями пчеловождения Румынии, а потому требу-
   ющие уточнения применительно к более суровому
   климату СССР. Если для Румынии 1,5 кг корма в соте,
   оставляемом в гнезде пчелиной семьи на зиму, является
   вполне достаточным, то в центральной зоне и ряде
   других районов СССР нужно оставлять не менее
   2 кг.
   То же самое можно сказать и о рекомендации остав-
   лять кормовые запасы для зимнего периода из расчета
   15 кг на семью пчел. Это приемлемо для Румынии и
   совершенно недопустимо в СССР.
   Можно было бы указать и на некоторые другие не-
   значительные недостатки, однако они ничуть не умаляют
   ценности этой интересной и оригинальной книги. Ее
   оригинальность заключается в том, что автор отказался
   от детального описания мелких подробностей рекомен-
   дуемых приемов и методов работы, исходя из того, что
   специфика и эффективность их во многом определяются
   условиями применения, которые далеко не идентичны
   в различных пчеловодческих зонах. В связи с этим он
   счел целесообразным сосредоточить внимание на науч-
   ном обосновании поставленных вопросов, что должно
   способствовать расширению -кругозора пчеловода, ко-
   торый в таком случае сможет сам существенно уточ-
   нить технику рекомендуемых приемов и методов работы
   в соответствии с местными условиями климата и медо-
   сбора. Такой подход к выбору и изложению материалов
   книги надо только приветствовать, так как он стимули-
   рует пчеловодов к творческому и активному участию
   в совершенствовании технологий производства про-
   дуктов пчеловодства применительно к особенностям
   различных зон, областей и районов.
    Автор завершает свою книгу постановкой ряда
   проблемных вопросов, от решения которых, по его мне-
   нию, зависит дальнейший прогресс пчеловодства (зна-
   чительное укрепление материально-технической базы
   этой отрасли сельскохозяйственного производства, ор-
   ганизация производства дешевых и разнообразных ис-
   кусственных кормов для пчел и т. д.).
   Нам остается пожелать успеха этой книге у совет-
   ского читателя-пчеловода.
Г. Д. БИЛАШ