Заменители пыльцы

Заменители пыльцы. Как уже упоминалось, при
   отсутствии пыльцы в природе пчелы собирают даже
   вещества, не имеющие никакой ценности, например
   древесные опилки, кирпичную пыль и даже сажу.
   Используя эгу особенность поведения пчел, пчело-
   воды во всех странах с древних времен пытаются за-
   менить пыльцу, предлагая пчелам муку из овса, ячменя,
   пшеницы, ржи, гречихи, кукурузы, фасоли, гороха,
   льняного семени, семян \лопчатника, сон в натуральном
   виде или в виде теста. В более поздние времена скарм-
   ливали пчелам сухое и цельное молоко, яйца, яичный
   порошок, мясную, рыбную, кровяную муку и т. д.
   Мнения о целесообразности применения тех или иных
   из перечисленных выше веществ далеко не всегда ос-
   новывались на убедительных доказательствах.

   Систематические поиски удовлетворительного за-
   менителя пыльцы начались в 1920 г., когда Амбрустер и
   Гейгер обнаружили, что две семьи, которые они кормили
   сиропом и дрожжами в течение сентября, в октябре
   насчитывали по 14,7 тыс. пчел и 3,1 тыс. ячеек с распло-
   дом, в то время как две семьи, получавшие один сахар,
   насчитывали только по 2 тыс. пчел, а расплода не имели
   совсем.
   Позже в работах Соудека (1927, 1929) изучалась
   эффективность более 20 заменителей пыльцы при скарм-
   ливании пчелам известного возраста. В качестве пока-
   зателя влияния этих заменителей на организм пчелы
   был использован уровень развития глоточных желез.
   Среди исследованных заменителей, по мнению Соудека,
   на пчел наибольшее действие оказали сухие дрожжи и
   яичный белок. Этот же исследователь установил, что
   заменители неравноценны по действию на различные
   жизненные процессы пчел и каждый из них оказывает
   какое-то специфическое влияние. Хотя у пчел, кормив-
   шихся дрожжами и яйцами глоточные железы разви-
   вались аналогично, пчелы первой группы не могли
   выращивать расплод, в то время как во второй группе
   эта функция протекала нормально.
   На уровне современных знаний это явление можно
   объяснить различным содержанием в соответствующих
   белках некоторых аминокислот и витаминов, облада-
   ющих специфическим действием.
   Самые обширные исследования в этой области, как
   и вообще в вопросах кормления пчел, провел профессор
   М. Г. Хайдак. Начиная с 1933 г., Хайдак изучал в
   течение более чем сорока лет влияние заменителей
   пыльцы на семьи пчел при нормальных условиях.. В ка-
   честве показателей эффективности определялись: вы-
   ращивание расплода, продолжительность жизни пчел,
   изменение массы живых пчел, содержание белка в теле
   пчелы, а также продуктивность пчелиной семьи.
   В последних опытах Хайдак изучал только выращи-
   вание расплода, так как этот показатель решающим
   образом влияет на продуктивность. Лучшее развитие
   расплода обеспечивают следующие вещества (в порядке
   убывания эффективности применения): сухие дрожжи,
   свежее молоко, сухое молоко (порошок), соевая мука,
   мука из семян хлопчатника, мясная мука, желток
   яйца, белок яйца.
   Каждый из этих заменителей, однако, обеспечил
   выращивание меньшего количества расплода, чем пыль-
   ца. При смешивании нескольких заменителей, отмечает
   Хайдак, положительный эффект повышается.
   Поиски полноценных заменителей пыльцы, продик-
   тованные острой необходимостью в обеспечении пчел
   белками, развернулись во многих странах. Однако
   результаты, относящиеся к одному и тому же замени-
   телю, порой противоречивы. Приведем два поучитель-
   ных примера. Авторитетные исследователи (Хайдак,
   Вал и др.) считают дрожжи лучшим из заменителей
   пыльцы Гонтарский приравнивал дрожжи Torulla uti-
   Us к пыльце хорошего качества. Тем не менее появляют-
   ся работы (Гётце, Бойтлер), в которых положитель-
   ных результатов применения дрожжей не получено.
   Точно так же ценность соевой муки была подтвер-
   ждена Хайдаком, Валом, Борэном, Петеркой, Свободой,
   Лотмаром, Жорданом, Драером и др., однако некоторые
   исследователи получали отрицательные результаты при
   ее использовании.
   В связи с появлением противоречивых данных и
   особенно в связи с тем-, что ни один из заменителей не
   заменяет полностью пыльцу, возникает вопрос, чем
   это может быть вызвано.
   Необходимо принимать во внимание содержание
   протеина в заменителях и его биологическую ценность,
   переваримость заменителей, содержание протеина в
   смесях, содержащих заменители, привлекательность и
   поедаемость кормов.

 

   заменители пыльцыЧтобы иметь представление о том, в какой мере эти
   факторы влияют на результаты скармливания замени-
   телей, рассмотрим вкратце каждый из них.
   Содержание протеина и аминокис-
   лот в заменителях пыльцы. В таблице
   17 приведены данные о составе веществ, которые ис-
   пользуются в качестве заменителей пыльцы.
   Присутствие всех незаменимых для пчел аминокис-
   лот (которые не могут быть синтезированы в их орга-
   низме) в приведенных заменителях составляют одно
   из научных обоснований в тех работах, где получены
   положительные результаты. С этой точки зрения, если
   не получены положительные результаты, то виной
   этому не заменитель, а другие факторы, действовавшие
   при его скармливании.