Аминокислотный состав пыльцы

Содержание аминокислот не может объяснить раз-
   личия в эффективности использования пыльцы и за-
   менителей. Чтобы яснее представить себе значение
   этого вопроса, необходимо принять во внимание данные
   тех же авторов о содержании аминокислот не в нату-
   ральном заменителе, а в сыром протеине в сравнении
   с составом пыльцы (табл. 18).

   Разумеется, пыльца не чудо, и ее не следует пред-
   ставлять как концентрат незаменимых кислот. Оче-
   видно также, что не аминокислотный состав обуслов-
   ливает более высокий результат при скармливании
   пыльцы пчелам. Возможно, что такие же результаты
   получают и при скармливании заменителей пыльцы,
   в которых содержится больше необходимых аминокис-
   лот, чем в пыльце.
   Аминокислотный состав пыльцы варьирует в зави-
   симости от вида растения, с которого она собрана,
   а также от срока хранения запаса пыльцы. Вивино и
   Палмер считают, что протеин пыльцы, собранной пче-
   лами, беден триптофаном и метионином, вследствие
   чего пчелам недостает этих аминокислот. Дача замени-
   телей пыльцы позволяет сбалансировать их рацион
   по протеину.
   Переваримость заменителей п ы л ь-
   ц ы. Химический состав заменителей пыльцы является
   в первом приближении важным критерием их оценки.
   Однако нельзя устанавливать истинную питательную
   ценность заменителя только по содержанию сырых
   питательных веществ, так как часть потребляемых
   веществ не переваривается и не усваивается, а выде-
   ляется с экскрементами.
   По С. А. Стройкову (1964), переваримость некоторых
   заменителей характеризуется следующим образом:
Непереваренные остатки, %Перга свежаяМолоко натуральноеМолоко сухоеДрожжи пивные
20,923,531,427,4
   Приведенные данные позволяют дать количественную
   оценку использования пчелами заменителей в сравнении
   со свежей пергой. В состав заменителя входят жир,
   углеводы и другие питательные вещества, поэтому доля
   непереваренных остатков не дает полного представления
   об использовании пчелами протеина.
   Степень использования протеина заменителей пыль-
   цы для синтеза белка пчелами можно определить по
   количеству поступившего в организм и выведенного
   с экскрементами азота.
   В таблице 19 представлены данные об усвоении
   азота организмом пчел из некоторых кормов, использу-
   емых в качестве заменителей пыльцы. Указан также
   способ использования усвоенного протеина.
   Рассматривая баланс азота, можно заметить, что
   переваримость протеина исследованных заменителей на-
   ходится примерно на том же уровне, что и протеина
   перги. Из пивных дрожжей усвоено столько же общего
   азота, сколько из перги, а из сухого молока несколько
   меньше.
   Протеин, усвоенный из перги, в равной мере исполь-
   зуется для выращивания расплода и отложения в теле
   пчел; протеин, усвоенный из дрожжей, почти полностью
   используется для создания резервов в организме пчел,.
   а молочный протеин — исключительно для выращива-
   ния расплода.
   По-видимому, этим можно объяснить неудачные по-
   пытки некоторых исследователей вырастить расплод
   в нормальных условиях при добавлении в корм дрож-
   жей.
   В условиях производства необходимо учитывать
   специфическое действие заменителей на организм пчел.
   Весной следует использовать в наибольшей мере белко-
   вые корма, способствующие главным образом выращи-
   ванию расплода, а осенью, во время последних подкор-
   мок, использовать тот заменитель, который обеспечивает
   наибольшее отложение питательных веществ в теле пчел,
   и таким образом подготовить их к предстоящей зимовке.
   Содержание протеина в смесях, со-
   держащих заменители. Как видно из таб-
   лицы 17, содержание протеина в заменителях состав-
   ляет от 82 ?6 (кровяная мука и сухой казеин) до 33 "6
   (сухое молоко) против 20—25?о в пыльце, поэтому
   использование заменителей для приготовления смесей
   без учета концентрации протеина является одной из
   причин получения отрицательных результатов. Расчет-
   ные показатели не достигаются даже при использовании
   пыльцы, если при этом содержание протеина ниже
   определенного уровня.
   Предельная концентрация заменителей пыльцы, ис-
   пытанная на пчелах, составляет около 35% для дрож-
   жей, соевой муки и сухого молока (О. Вал, 1968). Речь
   идет о заменителе в смеси с сахаром или медом, что
   в общем обеспечивает содержание протеина в пасте
   около 12% для молока и около 15% для дрожжей и сои.
   Другие исследователи и пчеловоды сообщают, что
   при использовании заменителей наибольшая эффектив-
   ность достигается, когда в корме содержится 10—15?»
   протеина и что более высокая концентрация неэффек-
   тивна.
   В случае приготовления белковой пасты с пыльцой
   последнюю следует использовать в повышенной концен-
   трации. При использовании пасты с содержанием 10%
   пыльцы, количество выращенного расплода составляло
   только 15?6, в то время как при использовании пасты
   с 10% заменителя — 45% от общего количества распло-
   да, выращенного при использовании пасты с высоким
   содержанием пыльцы (О. Вал, 1968).
   Привлекательность заменителей
   п ы л ь ц ы. При скармливании пчелам соевой муки,
   казенна, сухого обрата, пивных дрожжей увеличение
   количества выращиваемого расплода наблюдалось не
   всегда. Добавка пыльцы к заменителям заметно улуч-
   шала их эффективность.
   Возможно, что корм, состоящий из заменителей, не
   соответствует потребностям в питательных веществах,
   а добавление, пыльцы исправляет все недостатки такого
   рода. Это предположение, однако, опровергается содер-
   жанием питательных веществ, аминокислот и высокой
   биологической ценностью использованных заменителей.
   Ограничивающее действие, вызываемое отсутствием от-
   дельных аминокислот, могло бы объяснить влияние
   того или иного заменителя пыльцы на какую-нибудь
   функцию пчелиной семьи, например влияние дрожжей
   на выращивание расплода. Однако если используется
   смесь заменителей, то такое последствие исключается.
   Таким образом, причина должна заключаться в
   другом. В связи с этим было высказано предположение,
   что пчелы потребляют недостаточное количество заме-
   нителя и поэтому не получают питательные вещества
   в количествах, необходимых для нормального проте-
   кания биологических процессов, особенно для выращи-
   вания расплода.
   Эта гипотеза появилась на основе наблюдений,
   согласно которым в большинстве случаев семьи пчел,
   питавшиеся заменителями, потребляли значительно мень-
   ше корма, чем семьи такой же силы, потреблявшие
   только пыльцу. По данным Хайдака и Уоллера (1970),
   потребление пыльцы обычно в 2 раза превышает потреб-
   ление заменителей, а О. Вал (1968) уточняет, что оно
   в 2 раза превышает потребление соевой муки и в 3—4 ра-
   за — дрожжей и сухого обрата. Следовательно корм,
   содержащий заменители, недостаточно привлекателен
   для пчел. Тот факт, что добавление небольшого количе-
   ства пыльцы ведет к увеличению потребления (и одно-
   временно к повышению эффективности), заставляет пред-
   полагать присутствие в пыльце вещества, привлекающего
   пчел, стимулирующего потребление большого количе-
   ства корма. Если расположить рядом равные количе-
   ства пасты из пыльцы, смеси пыльцы с заменителями и
   из заменителей без пыльцы, пчелы потребляют почти
   исключительно пасту из чистой пыльцы, затем из смеси
   пыльцы с заменителями и не начинают использовать
   пасту с заменителями до тех пор, пока не используют
   первые два вида пасты.