Содержание аминокислот не может объяснить раз- личия в эффективности использования пыльцы и за- менителей. Чтобы яснее представить себе значение этого вопроса, необходимо принять во внимание данные тех же авторов о содержании аминокислот не в нату- ральном заменителе, а в сыром протеине в сравнении с составом пыльцы (табл. 18).
Разумеется, пыльца не чудо, и ее не следует пред- ставлять как концентрат незаменимых кислот. Оче- видно также, что не аминокислотный состав обуслов- ливает более высокий результат при скармливании пыльцы пчелам. Возможно, что такие же результаты получают и при скармливании заменителей пыльцы, в которых содержится больше необходимых аминокис- лот, чем в пыльце.
Аминокислотный состав пыльцы варьирует в зави- симости от вида растения, с которого она собрана, а также от срока хранения запаса пыльцы. Вивино и Палмер считают, что протеин пыльцы, собранной пче- лами, беден триптофаном и метионином, вследствие чего пчелам недостает этих аминокислот. Дача замени- телей пыльцы позволяет сбалансировать их рацион по протеину.
Переваримость заменителей п ы л ь- ц ы. Химический состав заменителей пыльцы является в первом приближении важным критерием их оценки. Однако нельзя устанавливать истинную питательную ценность заменителя только по содержанию сырых питательных веществ, так как часть потребляемых веществ не переваривается и не усваивается, а выде- ляется с экскрементами.
По С. А. Стройкову (1964), переваримость некоторых заменителей характеризуется следующим образом:
| Непереваренные остатки, % | Перга свежая | Молоко натуральное | Молоко сухое | Дрожжи пивные |
| 20,9 | 23,5 | 31,4 | 27,4 |
Приведенные данные позволяют дать количественную оценку использования пчелами заменителей в сравнении со свежей пергой. В состав заменителя входят жир, углеводы и другие питательные вещества, поэтому доля непереваренных остатков не дает полного представления об использовании пчелами протеина.
Степень использования протеина заменителей пыль- цы для синтеза белка пчелами можно определить по количеству поступившего в организм и выведенного с экскрементами азота.
В таблице 19 представлены данные об усвоении азота организмом пчел из некоторых кормов, использу- емых в качестве заменителей пыльцы. Указан также способ использования усвоенного протеина.
Рассматривая баланс азота, можно заметить, что переваримость протеина исследованных заменителей на- ходится примерно на том же уровне, что и протеина перги. Из пивных дрожжей усвоено столько же общего азота, сколько из перги, а из сухого молока несколько меньше.
Протеин, усвоенный из перги, в равной мере исполь- зуется для выращивания расплода и отложения в теле пчел; протеин, усвоенный из дрожжей, почти полностью используется для создания резервов в организме пчел,. а молочный протеин — исключительно для выращива- ния расплода.
По-видимому, этим можно объяснить неудачные по- пытки некоторых исследователей вырастить расплод в нормальных условиях при добавлении в корм дрож- жей.
В условиях производства необходимо учитывать специфическое действие заменителей на организм пчел. Весной следует использовать в наибольшей мере белко- вые корма, способствующие главным образом выращи-
ванию расплода, а осенью, во время последних подкор- мок, использовать тот заменитель, который обеспечивает наибольшее отложение питательных веществ в теле пчел, и таким образом подготовить их к предстоящей зимовке.
Содержание протеина в смесях, со- держащих заменители. Как видно из таб- лицы 17, содержание протеина в заменителях состав- ляет от 82 ?6 (кровяная мука и сухой казеин) до 33 "6 (сухое молоко) против 20—25?о в пыльце, поэтому использование заменителей для приготовления смесей без учета концентрации протеина является одной из причин получения отрицательных результатов. Расчет- ные показатели не достигаются даже при использовании пыльцы, если при этом содержание протеина ниже определенного уровня.
Предельная концентрация заменителей пыльцы, ис- пытанная на пчелах, составляет около 35% для дрож- жей, соевой муки и сухого молока (О. Вал, 1968). Речь идет о заменителе в смеси с сахаром или медом, что в общем обеспечивает содержание протеина в пасте около 12% для молока и около 15% для дрожжей и сои.
Другие исследователи и пчеловоды сообщают, что при использовании заменителей наибольшая эффектив- ность достигается, когда в корме содержится 10—15?» протеина и что более высокая концентрация неэффек- тивна.
В случае приготовления белковой пасты с пыльцой последнюю следует использовать в повышенной концен- трации. При использовании пасты с содержанием 10% пыльцы, количество выращенного расплода составляло только 15?6, в то время как при использовании пасты с 10% заменителя — 45% от общего количества распло- да, выращенного при использовании пасты с высоким содержанием пыльцы (О. Вал, 1968).
Привлекательность заменителей п ы л ь ц ы. При скармливании пчелам соевой муки, казенна, сухого обрата, пивных дрожжей увеличение количества выращиваемого расплода наблюдалось не всегда. Добавка пыльцы к заменителям заметно улуч- шала их эффективность.
Возможно, что корм, состоящий из заменителей, не соответствует потребностям в питательных веществах, а добавление, пыльцы исправляет все недостатки такого рода. Это предположение, однако, опровергается содер- жанием питательных веществ, аминокислот и высокой биологической ценностью использованных заменителей. Ограничивающее действие, вызываемое отсутствием от- дельных аминокислот, могло бы объяснить влияние того или иного заменителя пыльцы на какую-нибудь функцию пчелиной семьи, например влияние дрожжей на выращивание расплода. Однако если используется смесь заменителей, то такое последствие исключается. Таким образом, причина должна заключаться в другом. В связи с этим было высказано предположение, что пчелы потребляют недостаточное количество заме- нителя и поэтому не получают питательные вещества в количествах, необходимых для нормального проте- кания биологических процессов, особенно для выращи- вания расплода.
Эта гипотеза появилась на основе наблюдений, согласно которым в большинстве случаев семьи пчел, питавшиеся заменителями, потребляли значительно мень- ше корма, чем семьи такой же силы, потреблявшие только пыльцу. По данным Хайдака и Уоллера (1970), потребление пыльцы обычно в 2 раза превышает потреб- ление заменителей, а О. Вал (1968) уточняет, что оно в 2 раза превышает потребление соевой муки и в 3—4 ра- за — дрожжей и сухого обрата. Следовательно корм, содержащий заменители, недостаточно привлекателен для пчел. Тот факт, что добавление небольшого количе- ства пыльцы ведет к увеличению потребления (и одно- временно к повышению эффективности), заставляет пред- полагать присутствие в пыльце вещества, привлекающего пчел, стимулирующего потребление большого количе- ства корма. Если расположить рядом равные количе- ства пасты из пыльцы, смеси пыльцы с заменителями и из заменителей без пыльцы, пчелы потребляют почти исключительно пасту из чистой пыльцы, затем из смеси пыльцы с заменителями и не начинают использовать пасту с заменителями до тех пор, пока не используют первые два вида пасты.